Análisis Comparativo del Crecimiento Económico y Humano: entre el G7 y los BRICS (2014-2024)

El Ritmo Acelerado de los BRICS vs. el Crecimiento Modesto del G7

El análisis de las tendencias de crecimiento de los ingresos per cápita en paridad de poder adquisitivo (PPP) revela una divergencia fundamental y estructural entre las economías maduras del G7 y el conglomerado emergente de los BRICS. Esta divergencia no solo refleja diferentes etapas de desarrollo económico, sino que también está configurando un nuevo orden mundial donde el peso relativo de estos bloques se reajusta drásticamente. Los datos disponibles permiten trazar una clara narrativa de convergencia económica en los BRICS frente a un crecimiento orgánico y moderado en el G7. Para el bloque del G7, el crecimiento del PIB per cápita (PPP) entre 2013 y 2023 fue relativamente modesto, con una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 1.8%. Este incremento representa un aumento absoluto en los ingresos per cápita de $56,928 a $67,306 en ese período de diez años. Este ritmo, aunque positivo, se describe como "modesto" y contrasta fuertemente con las expectativas de crecimiento prepandémico, cuya media se situaba en un 3.1%. Las perspectivas para el futuro inmediato continúan reflejando esta dinámica de crecimiento lento; las proyecciones del FMI para 2024 y 2025 sitúan la tasa de crecimiento promedio del PIB real para el G7 en apenas 1.2% y 1.7%, respectivamente.

Por el contrario, los BRICS, liderados indiscutiblemente por China, han experimentado un proceso de "catch-up" o convergencia económica a un ritmo extraordinariamente acelerado. Un análisis del área RCEP (que incluye a los BRICS) muestra una tasa de crecimiento anual compuesta del 5.8% entre 2014 y 2024, elevando el PIB per cápita (PPP) de $18,638 a $29,419. Considerando que China contribuyó con el 70% del PIB total de los BRICS en 2022, este dato agrupado es altamente representativo de la trayectoria dominante del bloque. Las proyecciones del FMI para 2024 y 2025 corroboran esta disparidad, estimando una tasa de crecimiento promedio del PIB real para los BRICS del 3.4% y 4.0%, cifras más del doble que las del G7. Esta diferencia de ritmo tiene consecuencias macroeconómicas profundas. Mientras los ingresos per cápita en el G7 crecen lentamente, los BRICS están cerrando sistemáticamente la brecha con las economías desarrolladas. Sin embargo, a pesar de este rápido avance, persiste una brecha sustancial en los niveles absolutos. En 2023, el promedio de ingresos per cápita (PPP) del G7 era aproximadamente cuatro veces superior al de los BRICS. Por ejemplo, el PIB per cápita (PPP) del Japón, el miembro más pobre del G7, superaba al del país más rico de los BRICS, Rusia, en más de un 33%. Datos específicos por país ilustran esta disparidad: en 2023, el PIB per cápita (PPP) del Reino Unido era de $63,759, mientras que Brasil era de $23,310 y Sudáfrica de $16,050. De manera similar, China ($29,191) y Rusia ($49,049) mostraban ingresos significativamente inferiores a los de todos los miembros del G7 excepto Italia y Canadá.

La siguiente tabla resume los niveles de ingresos per cápita (PPP) para los países del G7 y los BRICS en 2023, destacando la brecha existente.

País	Grupo	PIB per cápita (PPP, USD) - 2023
G7 Members
United States	G7	$89,599
Canada	G7	$65,500
Germany	G7	$73,553
France	G7	$66,061
United Kingdom	G7	$63,759
Italy	G7	$63,126
Japan	G7	$54,815
BRICS Members
China	BRICS	$29,191
Russia	BRICS	$49,049
India	BRICS	$12,101
Brazil	BRICS	$23,310
South Africa	BRICS	$16,050

Esta divergencia en las tasas de crecimiento no es un fenómeno reciente, sino parte de una tendencia secular. Desde 1980, la participación de los BRICS+ en el PIB mundial (PPP) ha pasado de ser un 16.6% a una proyección del 37.9% para 2028, mientras que la del G7 ha caído de más del 50% a una proyección del 27.8% para el mismo año . Este cambio demográfico económico se debe casi exclusivamente al ascenso de China, cuyo peso relativo en la economía mundial pasó del 2.3% en 1980 al 19.6% proyectado para 2028. El crecimiento sostenido de los ingresos per cápita en los BRICS, impulsado principalmente por el sector industrial y tecnológico, ha sido catalizado por una combinación de políticas de inversión masiva, expansión de la infraestructura y una fuerza laboral en rápida expansión. En contraste, el crecimiento del G7 está limitado por factores estructurales como una menor tasa de crecimiento poblacional y un mayor desafío para mejorar la productividad en sus sectores maduros. La recuperación post-pandemia ha sido más robusta en algunos países del G7, como España, que registró un aumento del 2.2% en el ingreso familiar per cápita en el tercer trimestre de 2024, pero esto no altera la tendencia general de crecimiento más lento en comparación con los BRICS. En resumen, los últimos diez años han consolidado una narrativa de divergencia: los BRICS avanzan a un ritmo mucho más rápido, cerrando gradualmente la brecha de ingresos con el G7, pero la distancia en términos absolutos sigue siendo considerable.

Productividad Laboral y Capital Humano

Aunque los datos agregados directos sobre la tasa de crecimiento anual promedio de la productividad laboral para el G7 y los BRICS en el período 2014-2024 no se encuentran explícitamente proporcionados en las fuentes, es posible realizar un análisis profundo y fundamentado de esta relación indirectamente a través de múltiples indicadores económicos y contextuales. La productividad laboral, definida como el producto interno bruto (PIB) generado por unidad de trabajo (por hora o por trabajador), es el motor subyacente del crecimiento de los ingresos per cápita. La evidencia disponible apunta de manera concluyente a que la productividad laboral en los BRICS, especialmente en China, ha experimentado un crecimiento anual significativamente superior al del G7. Este hecho es central para entender el éxito del modelo de convergencia económica de los países emergentes. La medición de la productividad laboral se realiza comúnmente como el PIB (en dólares internacionales constantes a PPP) por hora trabajada o por trabajador, utilizando datos compilados por organizaciones como el Banco Mundial y la OIT. Estos datos, disponibles en bases de datos como ILOSTAT e ILOSDG, muestran que la productividad global varía enormemente entre países, con una media de $31.82 por hora trabajada a nivel mundial en constantes de 2021.

La base de datos de World Economics indica que el RCEP, que agrupa a los BRICS, ha visto su PIB per cápita (PPP) crecer a una tasa anual del 5.8% entre 2014 y 2024. Si bien esto no es una medida directa de la productividad laboral, la correlación entre el crecimiento del PIB per cápita y la productividad es muy fuerte en economías en plena expansión. El crecimiento económico explosivo de China, que constituye la gran mayoría del PIB del bloque, es intrínsecamente un reflejo de una mejora masiva en la eficiencia productiva. Este avance se ha logrado mediante la inversión masiva en infraestructura física y digital, la adopción rápida de tecnología de vanguardia y la movilización de una enorme fuerza laboral desde sectores de baja productividad, como la agricultura, hacia industrias y servicios más avanzados. El caso de China es paradigmático; sus excelentes resultados en pruebas internacionales como PISA, que la colocan a la cabeza globalmente, demuestran la existencia de un sólido capital humano, una condición previa indispensable para una alta productividad a largo plazo. La inversión pública en educación y ciencia y tecnología (I+D) es un factor clave que explica esta divergencia. Estudios empíricos han demostrado que el gasto público en I+D e infraestructura tiene un impacto positivo significativo en los niveles de ingresos, tanto en las economías avanzadas como en las emergentes. El rápido crecimiento económico de China e India está directamente relacionado con su capacidad para impulsar la productividad laboral mediante estas inversiones

En contraste, el crecimiento del PIB per cápita del G7, que ha sido modesto con una tasa anual del 1.8% entre 2013 y 2023, sugiere un crecimiento de la productividad laboral igualmente modesto. Las economías del G7 ya son altamente productivas, por lo que cualquier avance adicional requiere innovación disruptiva y mejoras en el capital humano, procesos que tienden a ser más lentos que la simple adopción de tecnologías existentes. Además, factores demográficos como el envejecimiento de la población y menores ratios de natalidad limitan el crecimiento de la fuerza laboral y, por ende, la capacidad de expansión económica. La falta de datos agregados explícitos sobre la productividad laboral es una limitación importante, pero la lógica económica y los datos macroeconómicos respaldan firmemente la conclusión de que la productividad ha crecido a un ritmo mucho más acelerado en los BRICS. Un estudio específico sobre los BRICS que utiliza datos panel desde 1996 hasta 2021 ofrece una perspectiva interesante sobre la eficiencia económica bajo diferentes condiciones institucionales. El análisis NARDL-PMG muestra que choques positivos en indicadores de calidad institucional como el "Orden Jurídico" (Law & Order) y la "Estabilidad Gubernamental" tienen un impacto positivo y estadísticamente significativo en la reducción de las emisiones de CO2, lo que se interpreta como una mejora en la eficiencia económica y productiva. Por ejemplo, un choque positivo en el índice de Orden Jurídico reduce las emisiones de CO2 en un 1.727%. Esto sugiere que, en los BRICS, incluso dentro de un contexto heterogéneo, las mejoras institucionales se traducen en mayores rendimientos económicos, un factor crucial para la productividad. A pesar de estas mejoras, la brecha en la calidad de la gobernanza sigue siendo un obstáculo, lo que podría limitar aún más el potencial de productividad en comparación con los estándares del G7. En definitiva, la productividad laboral es el mecanismo a través del cual los BRICS han logrado su impresionante avance económico, mientras que el G7 se encuentra en una fase de crecimiento orgánico y más lento.

Avance en el Desarrollo Humano

El Índice de Desarrollo Humano (HDI), compilado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDP), ofrece una visión holística del progreso más allá de los meros indicadores económicos, incorporando la longevidad, la educación y el nivel de vida de una población. El análisis del HDI revela una fascinante dualidad en la comparación entre el G7 y los BRICS: por un lado, los BRICS han demostrado una capacidad de mejora impresionante y comparable a la del G7, pero por otro, persiste una brecha sustancial en los niveles de desarrollo humano alcanzados. Entre 1990 y 2021, el HDI de los BRICS+ aumentó en 0.136, una cifra que supera el crecimiento del G7, que fue de 0.096, y coincide prácticamente con la media global de 0.131. Este dato subraya la notable capacidad de los países emergentes para elevar la calidad de vida de sus ciudadanos a una velocidad comparable a la de las naciones más ricas. La metodología del UNDP agrega componentes de esperanza de vida, educación (años de escolaridad media y esperada) y PIB per cápita (PPP) para calcular el índice en una escala de 0 a 1. La sensibilidad del HDI a los cambios en el ingreso per cápita es uno de sus pilares, lo que explica en parte la divergencia en las trayectorias de crecimiento mencionada anteriormente.

Sin embargo, a pesar de este progreso notable, los niveles absolutos de desarrollo humano siguen siendo muy distintos. Según los datos de 2023, todos los países del G7 se clasifican en la categoría "Muy Alto" (HDI ≥ 0.8), con valores que oscilan entre 0.915 para Italia y 0.959 para Alemania. En contraste, entre los miembros originales de los BRICS, solo Rusia alcanza esta categoría con un HDI de 0.832. China (0.797) y Brasil (0.786) se sitúan en la categoría "Alto", mientras que India (0.685) se encuentra en "Medio" y Sudáfrica (0.741) también en "Alto". Esta brecha es particularmente pronunciada en los componentes de salud y educación. En 2022, la esperanza de vida promedio en el G7 era de 81 años, en comparación con 70 años en los BRICS. La brecha en el componente educativo también es significativa, como lo demuestran los resultados de las pruebas PISA de 2018, donde China obtuvo la puntuación más alta a nivel mundial, mientras que países como Rusia y Brasil se encontraban por debajo de la media del G7. La falta de participación de India y Sudáfrica en dichas evaluaciones limita la comparación directa, pero la trayectoria general indica que el G7 mantiene una ventaja estructural en la calidad de la salud y la educación de su población.

La siguiente tabla presenta los valores del HDI para 2023, categorizando a los países según la clasificación oficial del UNDP.

País	Grupo	HDI (2023)	Clasificación UNDP
G7 Members
Germany	G7	0.959	Muy Alto
Canada	G7	0.939	Muy Alto
United States	G7	0.938	Muy Alto
France	G7	0.920	Muy Alto
United Kingdom	G7	0.915	Muy Alto
Italy	G7	0.915	Muy Alto
Japan	G7	0.925	Muy Alto
BRICS Members
Russia	BRICS	0.832	Muy Alto
China	BRICS	0.797	Alto
Brazil	BRICS	0.786	Alto
South Africa	BRICS	0.741	Alto
India	BRICS	0.685	Medio

Es crucial señalar que el crecimiento del PIB per cápita, aunque es un componente clave del HDI, no siempre se traduce directamente en una mejora proporcional del desarrollo humano si la distribución del ingreso es muy desigual. Los datos muestran que la desigualdad en los ingresos, medida por el índice de Gini, es significativamente mayor en los BRICS (promedio de 39) que en el G7 (promedio de 33.5). Asimismo, la desigualdad en la riqueza, medida por la participación del 1% más rico de la población, es también considerablemente mayor en los BRICS (43%) que en el G7 (26%). Esta mayor concentración de la riqueza podría moderar el impacto del crecimiento económico en la mejora de la calidad de vida para la población en general, lo que sugiere que, aunque los BRICS están cerrando la brecha en términos de mejora acumulativa del HDI, la calidad de ese crecimiento es diferente. El crecimiento del HDI en los BRICS+ ya excede el del G7 en términos de mejora acumulativa entre 1990 y 2021, lo que indica que, si las tendencias actuales continúan, podrían cerrar una parte significativa de la brecha en los próximos años. No obstante, la brecha sustancial en los niveles de desarrollo humano permanece como un recordatorio de la distancia que aún queda por recorrer.

Ciclo de Vida, Inversión Pública e Integración Global

La divergencia marcada en las tasas de crecimiento de los ingresos per cápita y la productividad laboral entre el G7 y los BRICS no es un resultado fortuito, sino la consecuencia de un conjunto de factores económicos interrelacionados que definen las trayectorias de desarrollo de ambas agrupaciones. El factor más determinante es la diferente fase de ciclo de vida económica en la que se encuentran. El G7 representa un conglomerado de economías maduras, con altos niveles de ingreso, infraestructura desarrollada y una fuerza laboral en declive o estancamiento debido a la baja fertilidad y el envejecimiento demográfico. Su crecimiento depende fundamentalmente de mejoras en la productividad a través de la innovación, la mejora del capital humano y la optimización de recursos existentes. En contraste, los BRICS, y en particular China e India, se encuentran en una fase de "dividendo demográfico" y "convergencia económica". Estos países están movilizando una fuerza laboral masiva desde el sector agrícola hacia la industria y los servicios, adoptando tecnología existente de manera eficiente y expandiendo rápidamente su infraestructura de transporte, energía y telecomunicaciones. Este proceso intrínsecamente genera tasas de crecimiento inherentemente más altas, ya que aprovechan sinergias y mejoran la asignación de recursos a un ritmo acelerado.

Una segunda causa económica clave es la inversión pública estratégica, particularmente en capital humano e infraestructura. La literatura académica establece vínculos formales entre la composición del gasto público y el crecimiento económico a largo plazo, destacando la importancia de las inversiones en educación, infraestructura y ciencia y tecnología (I+D). Los BRICS, y China en particular, han realizado inversiones públicas masivas en estas áreas, lo que ha sido fundamental para impulsar su productividad y, consecuentemente, su crecimiento del ingreso per cápita. China, por ejemplo, ha invertido consistentemente en su sistema educativo, lo que se refleja en sus altas calificaciones en pruebas internacionales como PISA, lo que indica una sólida base de capital humano. Estas inversiones públicas no solo mejoran la productividad individual, sino que también crean un entorno favorable para la inversión privada. El crecimiento de los ingresos per cápita en los BRICS es, por tanto, el resultado directo de una estrategia de desarrollo basada en la acumulación de capital físico y humano a una escala sin precedentes. En el G7, el gasto público también juega un papel crucial, pero su efecto sobre el crecimiento del PIB per cápita puede ser más complejo y a menudo se centra en transferencias sociales y servicios públicos, que, si bien importantes para el bienestar, no siempre se traducen en un aumento directo y medible de la productividad económica a corto plazo.

Finalmente, la integración global y el comercio internacional han sido un motor fundamental para el crecimiento de los BRICS. Liderados por China, estos países se han convertido en "fábricas del mundo", posicionándose en la cadena global de valor y accediendo a mercados consumidores masivos. Esta integración les ha permitido absorber tecnología extranjera, atraer capital y mejorar su competitividad exportadora. La demanda mundial por semiconductores y electrónica, impulsada en gran medida por la inversión en inteligencia artificial en Occidente, ha beneficiado directamente a las economías asiáticas emergentes. Si bien el G7 sigue siendo un actor clave en el comercio global, su crecimiento interno ahora depende menos de las exportaciones y más de la demanda interna y la innovación tecnológica. La regulación de la inversión extranjera directa (FDI) también es un factor económico relevante. El Índice de Restrictividad de FDI de la OCDE de 2024 ofrece una métrica para comparar cómo las políticas de los G7 y los BRICS facilitan o dificultan la entrada de capitales extranjeros, lo que es un componente crucial de su estrategia de crecimiento económico. En conjunto, la combinación de una fase de ciclo de vida económica favorable, una inversión pública estratégica y una profunda integración global explica de manera robusta por qué los BRICS han podido mantener tasas de crecimiento de ingresos y productividad significativamente más altas que el G7 en los últimos diez años.

La Brecha en la Gobernanza como Factor Explicativo Clave

Si bien las causas económicas ofrecen una explicación fundamental para la divergencia en las tasas de crecimiento, la calidad de las instituciones y la gobernanza es un factor explicativo igualmente, si no más, crítico que distingue a las economías del G7 de las de los BRICS. Existe una brecha institucional clara, sistemática y abismal entre ambos bloques, que afecta la eficiencia económica, la atracción de inversión y la sostenibilidad del desarrollo. Múltiples fuentes de datos corroboran consistentemente que los países del G7 operan dentro de sistemas de gobernanza mucho más sólidos y transparentes. Por ejemplo, el Índice de Percepción de la Corrupción (CPI) de Transparencia Internacional muestra que todos los países del G7 obtienen puntajes significativamente más altos (indicando menos corrupción) que todos los países de los BRICS. Esta diferencia no es trivial; la corrupción sistémica puede disuadir la inversión, socavar la confianza pública en las instituciones y desviar los recursos públicos de su uso óptimo, todo lo cual impide el crecimiento económico sostenible.

La calidad de la gobernanza se mide a través de múltiples dimensiones, como el control de la corrupción, la eficacia gubernamental, la estabilidad política y la calidad regulatoria, utilizando los Indicadores de Gobernanzas Mundiales (WGI) del Banco Mundial. Los datos históricos y recientes muestran una brecha constante. Los países del G7 presentan percentiles de calificación consistentemente más altos en todas estas dimensiones en comparación con los BRICS. Por ejemplo, en 2024, el G7 promedio se sitúa en percentiles mucho más altos que los BRICS en control de la corrupción, eficacia gubernamental, estabilidad política y calidad regulatoria. Esta superioridad institucional se extiende a otros índices de liberalismo democrático. El Liberal Democracy Index de 2022 muestra una brecha abismal: 0.77 para el G7 frente a 0.31 para los BRICS. Del mismo modo, Freedom House reporta una puntuación promedio de 92 sobre 100 para el G7 en libertades civiles y derechos políticos, en comparación con solo 49 sobre 100 para los BRICS. Estos indicadores no solo reflejan la estabilidad política, sino también la seguridad jurídica y la predictibilidad del entorno empresarial, factores cruciales para la inversión a largo plazo.

Un hallazgo teórico y empírico de suma importancia es que el gasto público por sí solo no garantiza el desarrollo; su efectividad depende críticamente de un marco institucional sólido. Un estudio que utiliza datos panel de 46 economías emergentes (1990–2022) concluye que el gasto público y la calidad institucional tienen efectos conjuntos positivos en el desarrollo sostenible, pero efectos negativos cuando se consideran de forma aislada. Esto significa que los BRICS pueden realizar grandes inversiones públicas en infraestructura e I+D, pero la eficacia de esos fondos puede verse mermada por la corrupción o la ineficiencia administrativa. Por el contrario, el G7, con sus instituciones robustas, puede canalizar el gasto público de manera más eficiente hacia fines productivos. Esta interacción explica por qué, a pesar de su alto crecimiento, los BRICS enfrentan mayores riesgos de inestabilidad institucional y por qué el crecimiento en el G7, aunque más lento, tiende a ser más inclusivo y estable. La calidad de las instituciones también influye en la capacidad de un país para gestionar los riesgos económicos y sociales asociados con el crecimiento. Por ejemplo, las mejores condiciones institucionales en los BRICS, como un mejor orden jurídico, se asocian con una mayor eficiencia económica, lo que se manifiesta en una reducción de las emisionesd de carbono . En última instancia, la brecha institucional es un factor fundamental que modula el impacto de las políticas económicas y define las trayectorias de desarrollo a largo plazo, haciendo que el camino hacia la prosperidad sea más seguro y predecible en el G7 que en los BRICS.

 Una Reconfiguración del Orden Económico Mundial

En conclusión, el análisis comparativo de los últimos diez años revela una transición estructural y profunda en el panorama económico y humano global, caracterizada por una marcada divergencia entre el G7 y los BRICS. La narrativa dominante es la de una reconfiguración del poder económico mundial, donde el centro de gravedad se desplaza de las economías maduras del G7 hacia el conglomerado emergente de los BRICS, liderado por el gigante económico de China. Esta transformación no es simplemente una cuestión de magnitud, sino que implica diferencias fundamentales en la velocidad, la naturaleza y las perspectivas del crecimiento. Los BRICS han demostrado una capacidad de convergencia económica y mejora del desarrollo humano asombrosa. Su tasa de crecimiento del PIB per cápita (PPP) ha sido más del triple que la del G7, y su progreso en el HDI ha superado al del G7 en términos de mejora acumulativa desde 1990. Este avance se ha logrado gracias a una combinación de factores económicos favorables, como una fase de ciclo de vida económica de rápido crecimiento, inversiones públicas masivas en capital humano e infraestructura, y una profunda integración en la economía global.

Sin embargo, a pesar de este impresionante progreso, la brecha sustancial en los niveles de desarrollo humano y los ingresos per cápita persiste. Todos los países del G7 se encuentran en la categoría "Muy Alto" de desarrollo humano, mientras que solo Rusia en los BRICS alcanza ese nivel, con el resto clasificado en "Alto" o "Medio". Esta brecha se ve agravada por una desigualdad en la distribución del ingreso y la riqueza significativamente mayor en los BRICS en comparación con el G7. Más allá de las diferencias económicas, la brecha institucional es un factor crítico que define las trayectorias futuras. Los sistemas de gobernanza del G7, caracterizados por un bajo nivel de corrupción, alta estabilidad política y un sólido estado de derecho, proporcionan un entorno más seguro y predecible para la inversión y el desarrollo sostenible. La evidencia sugiere que la efectividad del gasto público y la sostenibilidad del crecimiento dependen críticamente de la calidad de las instituciones, un punto en el que los BRICS todavía enfrentan desafíos significativos.

Para el G7, esta nueva realidad implica una pérdida relativa de influencia económica y la necesidad de adaptarse a un entorno de competencia global más intensa. El crecimiento futuro dependerá de su capacidad para innovar, mejorar la productividad a través del capital humano y resolver sus desafíos demográficos. Para los BRICS, el desafío no es solo mantener el ritmo de crecimiento, sino hacerlo de manera sostenible, gestionando la desigualdad, protegiendo el medio ambiente y fortaleciendo sus instituciones para evitar la "trampa de medio ingreso" y asegurar que el progreso económico se traduzca en una mejora duradera de la calidad de vida para todos sus ciudadanos. La trayectoria futura dependerá de si los BRICS pueden cerrar la brecha institucional tanto como han cerrado la brecha económica. En definitiva, los próximos años verán una continuación de esta dinámica de convergencia y divergencia, configurando un mundo multipolar donde la colaboración y la competencia entre estos dos bloques definirán el curso de la economía global.