Geopolítica del Petróleo 

Disfrazada de Lucha Antidrogas: Análisis Crítico de la Acusación de 'Narcoestado' contra Venezuela

I. Introducción y Definición del Objetivo Central del Análisis

1.1. Contexto de la Controversia y el Dispositivo Coercitivo de EE. UU.

El análisis de la situación geopolítica entre Estados Unidos y Venezuela se centra en la escalada de la presión estadounidense, justificada por la acusación de que Venezuela es un "narcoestado" liderado por el mandatario Nicolás Maduro y una supuesta red criminal denominada el "Cártel de los Soles". Este señalamiento ha servido de pretexto para un despliegue militar en el Caribe y la implementación de medidas coercitivas extremas. Un ejemplo claro de esta escalada fue el aumento de la recompensa por la captura del presidente venezolano, incrementándola de $25 millones a $50 millones, una acción anunciada por la fiscal general Pam Bondi sin la presentación pública de pruebas que sustentaran la acusación de liderar un cártel de narcotráfico.  

La narrativa de Washington, sin embargo, ha sido calificada como "delirante" y "una calumnia geopolíticamente motivada" por la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, en su escrito “La gran mentira de definir a Venezuela de ‘narcoestado’”. Este informe tiene como objetivo examinar si la evidencia técnica internacional respalda la narrativa estadounidense o si, por el contrario, esta constituye una estrategia política.  

1.2. Objetivo Central del Análisis (Tesis de Pino Arlacchi)

El objetivo principal de este análisis, sustentado en la visión de Pino Arlacchi, exdirector de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito (ONUDD), es demostrar que la etiqueta de 'narcoestado' aplicada a Venezuela es una mentira deliberada y un caso de propaganda política.  

La confrontación entre la narrativa de la Fiscalía General de EE. UU. (una autoridad política nacional) y la refutación del exdirector de la ONUDD (una autoridad técnica internacional) demuestra un conflicto fundamental. Mientras que la autoridad política prioriza la justificación de medidas coercitivas, la autoridad técnica se enfoca en el dato empírico. El aumento de la recompensa a $50 millones, por lo tanto, funciona como un gesto simbólico diseñado para el consumo mediático y para aumentar la gravedad política del caso, en lugar de estar basado en evidencia técnica sólida. El propósito subyacente de esta narrativa, según Arlacchi, es afirmar que la narrativa busca encubrir intereses energéticos, donde lo que realmente está en juego son los recursos petroleros de Venezuela, y preparar escenarios de intervención militar.  

II. El Argumento Central: El Petróleo como Motor Geopolítico de la Calumnia

2.1. El Interés Primario en los Recursos Energéticos (Argumento Estructural)

El argumento central que unifica el análisis es la primacía de los intereses energéticos estadounidenses sobre la preocupación genuina por el narcotráfico. La evidencia de esta motivación se encuentra en la propia admisión de figuras políticas, recordando que Donald Trump lo admitió en público: "Venezuela está sentada sobre una montaña de petróleo que Estados Unidos quiere controlar".  

Esta confesión permite reubicar el conflicto, pasando de una supuesta lucha antidrogas a una disputa por recursos estratégicos. El especialista afirma rotundamente que "No se trata de seguridad ni de drogas. Se trata de recursos energéticos". Desde esta perspectiva, la narrativa del narcotráfico se utiliza como un disfraz geopolítico. Su función es permitir la aplicación de medidas coercitivas y el aislamiento regional de Venezuela, justificando una potencial apropiación de recursos bajo una bandera moralmente aceptable, como la lucha contra el crimen organizado internacional.  

2.2. Precedentes Históricos y Demonización

La estrategia de demonización de Caracas no es un hecho aislado, sino que se asemeja a otros episodios históricos documentados donde la mentira o las amenazas exageradas fueron utilizadas como pretexto para legitimar intervenciones militares o la imposición de sanciones.  

La identificación de esta estrategia como parte de un patrón histórico sugiere que la lucha antidrogas, al igual que otras justificaciones previas (como la promoción de la democracia o la lucha antiterrorista), es un pretexto intercambiable cuando el objetivo real es la "apropiación de recursos naturales". Si el patrón se mantiene constante, la variable inmutable es el interés por el recurso energético. Esto implica que la narrativa de EE. UU. es inherentemente una doctrina de política exterior basada en la coerción por intereses económicos estratégicos, y no un diagnóstico riguroso de la política global de estupefacientes.  

III. Análisis Forense de la Evidencia Internacional: La Refutación Empírica

3.1. Evaluación del Rol de Venezuela en el Tráfico Global según la ONUDD

La evidencia empírica internacional contradice directamente la tesis de Washington sobre Venezuela como un 'narcoestado'. El Informe Mundial sobre Drogas 2025, elaborado por la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito (ONUDD), no solo no confirma la teoría de la Casa Blanca, sino que desmiente consistentemente la acusación.  

El informe ubica a Venezuela apenas como una ruta secundaria en el tránsito de la cocaína originada en Colombia. La evaluación cuantitativa de la ONUDD sostiene que menos del 5% de la producción colombiana transita por suelo venezolano en su camino hacia Europa y Estados Unidos. La desproporción en la designación se hace evidente al analizar los datos de tránsito de 2018: Venezuela fue tránsito de 210 toneladas de cocaína, mientras que Colombia movía más de 2.300 toneladas y Guatemala superaba las 1.400 toneladas. A pesar de que Guatemala representaba un volumen seis veces mayor, solo Caracas fue señalada como ‘narcoestado’.  

Esta comparación cuantitativa es la prueba empírica de la selectividad política. El hecho de que otros actores con volúmenes de tráfico significativamente mayores no reciban la etiqueta de 'narcoestado' confirma que la designación es un acto discrecional y político, completamente desvinculado del volumen real o la severidad del tráfico de estupefacientes. La designación, por ende, no es una función de la cantidad de droga, sino una función del alineamiento geopolítico.  

3.2. El "Silencio Ensordecedor" de las Agencias Antidrogas Globales

El examen de los informes de agencias especializadas refuerza la noción de que la acusación carece de respaldo técnico. El ‘Reporte anual de la cocaína 2024’ de la Administración para el Control de Drogas (DEA) de EE. UU. no menciona a Venezuela.  

Arlacchi describe esta omisión como un "silencio ensordecedor" y subraya la paradoja: ¿cómo puede una organización criminal tan poderosa, que supuestamente justifica una recompensa de $50 millones, ser completamente ignorada por la DEA y casi todas las demás agencias anticrimen del mundo?. Esta ausencia documental implica que la DEA, al omitir a Venezuela en su reporte técnico, desautoriza involuntariamente la justificación técnica de su propio gobierno.  

Además, el Informe Europeo sobre Drogas 2025 ratifica la visión técnica, ubicando a Colombia como productor principal, a Centroamérica como vía de distribución y a África Occidental como paso clave hacia Europa. Este informe europeo, según el análisis, es directo y claro porque los países de la Unión Europea priorizan datos fiables para proteger a su población, a diferencia de Estados Unidos, que inventa narrativas para justificar excusas políticas.  

La Refutación Empírica de la Tesis de "Narcoestado" contra Venezuela

 

Organismo de Referencia	Reporte y Año	Hallazgo Cuantitativo sobre Venezuela	Contexto Comparativo (2018)
ONUDD (ONU	Mundial sobre Drogas 2025	Ruta secundaria; menos del 5% de la producción colombiana.	Colombia: más de 2.300 toneladas; Guatemala: más de 1.400 toneladas.
DEA (EE. UU.)	Reporte Anual de la Cocaína 2024	Omisión total de Venezuela	Silencio sobre el Cártel de los Soles a pesar de recompensa de $50M.
UE	Europeo sobre Drogas 2025	No la ubica como vía principal	Confirma a Centroamérica y África Occidental como vías clave de distribución.

 

IV. Desmantelamiento de la "Fábula Geopolítica" del Cártel de los Soles

4.1. El Cártel de los Soles como "Fantasía Pura"

La organización criminal que supuestamente justifica la etiqueta de 'narcoestado', el llamado Cartel de los Soles, es descrita por Arlacchi como una "fantasía pura" y una "fábula geopolítica sin ningún respaldo técnico". El argumento más contundente contra su existencia es el silencio documental: el Cártel de los Soles "nunca aparece en documentos de Naciones Unidas ni de la Unión Europea. Ni siquiera como nota al pie".

La implicación de esta omisión es crítica: si realmente existiera una organización con la magnitud y el poder suficiente para justificar la recompensa de $50 millones y el despliegue militar, "su rastro estaría en todos los informes internacionales". La ausencia de mención en la inteligencia mundial demuestra que la acusación es puramente retórica.  

4.2. Factores Geográficos y Logísticos que Invalidan la Hipótesis

El análisis de la logística criminal también refuta la posición de Venezuela como un actor principal de narcotráfico. La geografía determina las rutas de la droga, y Venezuela "no encaja en las lógicas criminales".  

Las organizaciones criminales transnacionales (TCOs) buscan la máxima eficiencia y las rutas más cortas y seguras. Las principales vías de salida de la cocaína colombiana se dirigen hacia Centroamérica por tierra, hacia el Pacífico para el mercado asiático, o por el Caribe oriental rumbo a Europa. La ubicación de Venezuela en la frontera atlántica la sitúa en una "desventaja logística para las tres rutas". Esta desventaja convierte a Venezuela en un "actor irrelevante" frente a países como Honduras, Guatemala, México o Ecuador, donde confluyen mercados negros más consolidados y logísticamente superiores. La refutación del Cártel de los Soles se sostiene, por tanto, en la lógica operacional: es incoherente que los líderes del país dirijan una organización de tráfico mayor cuando la geografía y el control estatal disuaden el tránsito masivo.

4.3. El Modelo de Control Territorial (Modelo Cubano)

La irrelevancia logística de Venezuela es reforzada por sus políticas internas de control territorial. La experiencia de Cuba en materia antidrogas es reconocida incluso por agencias estadounidenses, logrando que, pese a su ubicación estratégica, la isla no sea utilizada por las mafias gracias a sus estrictos controles. El análisis técnico señala que la "Venezuela bolivariana ha seguido el modelo cubano: cooperación internacional, control territorial y represión de las redes criminales," lo que se traduce en la ausencia de cultivos de coca o grandes carteles instalados en su territorio.

V. La Falla en la Proporcionalidad: Contraste con Centros Reales de Narcotráfico

5.1. El Caso de Ecuador: Prosperidad de los Verdaderos Centros de Narcotráfico

La crítica a la política estadounidense se acentúa al contrastar el enfoque en Venezuela con la situación de países donde "los verdaderos centros del narcotráfico prosperan casi sin ser molestados". Ecuador emerge como el caso paradigmático de narcotráfico sistémico e infiltración estatal.

La infiltración logística en Ecuador es alarmante: la Comisión Europea reporta que el 57% de los contenedores de bananas que salen de Guayaquil con destino a Bélgica llegan contaminados con cocaína. Esta crisis se ha manifestado en la captura masiva de cargamentos, como las 13 toneladas de cocaína incautadas en Cádiz en 2024, provenientes de puertos ecuatorianos "controlados por empresas protegidas por funcionarios del Gobierno".

A nivel de seguridad interna, el impacto del narcotráfico en Ecuador ha sido devastador, con la tasa de homicidios disparándose de 7,8 a 45,7 por cada 100.000 habitantes en solo tres años. Este colapso de la seguridad interna es el indicador real de una crisis de narcotráfico sistémica, que incluye la operación activa de mafias colombianas, mexicanas y balcánicas, y denuncias de posibles nexos gubernamentales con la mafia albanesa. A pesar de esta evidencia incontrovertible de un narcotráfico masivo y destructivo, la crisis de Ecuador "apenas se menciona" a nivel internacional, mientras que el foco permanece en Caracas.

5.2. El Doble Estándar Geopolítico

La comparación con Ecuador demuestra que el enfoque de la política exterior estadounidense no está guiado por la necesidad de seguridad regional ni la estabilidad civil. Si la prioridad fuera la seguridad, la intervención o el señalamiento se centraría en las rutas de Centroamérica o en la crisis operativa de Guayaquil, donde el daño es masivo y la evidencia es indiscutible. En cambio, al apuntar a Venezuela, cuya evidencia es escasa y su impacto logístico es marginal, la política exterior confirma que la lucha antidrogas es un pretexto utilizado para la persecución de intereses geopolíticos específicos.  

La Paradoja del Enfoque Selectivo: Magnitud del Narcotráfico vs. Señalamiento Geopolítico

País	Severidad (Índice de Homicidios/100K)	Infiltración Logística (Ejemplo)	Estatus en Reportes ONUDD/DEA	Señalamiento EE. UU.
Ecuador	45.7 (incremento drástico)	57% de contenedores de banana contaminados (Guayaquil)	Alto tránsito, centros activos.	No señalado como 'Narcoestado'.
Venezuela	Control Territorial (Modelo Cubano)	Tránsito bajo (menos del 5% producción colombiana)	Ruta secundaria; silencio en DEA 2024	Señalado como 'Narcoestado' y objetivo de recompensa de $50M.

 

VI. Conclusiones Definitivas y Proyecciones de Riesgo

6.1. Conclusión Central: La Acusación como Calumnia Sistemática (El Juicio Final)

La síntesis de la evidencia empírica internacional, la lógica geográfica y el silencio de agencias clave como la DEA confirman la tesis central: la etiqueta de 'narcoestado' aplicada a Venezuela es una mentira deliberada de propaganda política.  

La intención detrás de esta campaña de desprestigio es la apropiación de recursos, lo que constituye, a juicio del especialista, un delito internacional. La advertencia es que si alguien merece ser señalado por delitos internacionales, no es Venezuela, sino "quienes fabrican calumnias sistemáticas contra un Estado soberano para apropiarse de sus recursos naturales". Invirtiendo la lógica de la recompensa, el análisis postula que el presidente estadounidense merecería una recompensa internacional por el delito preciso de "Calumnias sistemáticas contra un Estado soberano con el fin de apropiarse de sus recursos petroleros".  

6.2. Riesgo de Intervención y Crítica a la Proporcionalidad de la Fuerza

La combinación de una narrativa desacreditada con la amenaza de uso de la fuerza militar (una posibilidad que la Casa Blanca no descarta) eleva el riesgo de un conflicto por falsa bandera. La falta de base empírica hace que cualquier futura acción militar de EE. UU. contra Venezuela sea inherentemente desproporcionada e ilegal bajo el derecho internacional, reforzando la tesis de la apropiación como única motivación.

Líderes regionales y legisladores estadounidenses han criticado la desproporcionalidad militar ya exhibida por EE. UU. Gustavo Petro, presidente de Colombia, cuestionó el uso de misiles en operativos, argumentando que rompe el principio de proporcionalidad, dado que la operación se podría haber ejecutado de manera limpia para capturar a los sospechosos y obtener inteligencia. La desproporcionalidad confirma que el objetivo no es la interdicción de drogas, sino potencialmente la destrucción de la infraestructura o el liderazgo. Por su parte, el célebre senador republicano Rand Paul criticó abiertamente estos ataques por ser "criminales" y la glorificación del asesinato sin juicio, señalando la ausencia de un proceso legal contra los sospechosos.

6.3. Proyección Final

La evidencia técnica aportada por organismos internacionales como la ONUDD y la DEA, junto con las críticas políticas internas en EE. UU., sugieren que las mentiras oficiales comienzan a desmoronarse. No obstante, el riesgo persiste.

La erosión de la credibilidad institucional estadounidense generada por la discrepancia entre su narrativa política y el silencio de sus propias agencias antidrogas fragmenta la autoridad occidental en seguridad. Esta situación desvía el foco y los recursos de amenazas reales (como el colapso de la seguridad en Ecuador) para perseguir objetivos geopolíticos, lo que en última instancia obstaculiza la capacidad global para combatir eficazmente el crimen organizado. Finalmente, el desenlace de la confrontación se enfrenta a la resistencia organizada, ya que el pueblo de Venezuela se ha movilizado para derrotar cualquier intervención militar.