PROPUESTA EMANCIPATORIA

Objetivo

Desmontar la narrativa hegemónica que atribuye el subdesarrollo de América Latina exclusivamente al legado colonial español, para demostrar que la independencia política del siglo XIX no significó autonomía real, sino la transición hacia un sistema de dominación neocolonial coordinado por potencias anglosajonas (primero el Imperio británico, luego Estados Unidos). El objetivo central es revelar cómo agentes extranjeros —como Joel Roberts Poinsett—, sociedades secretas (como la Logia Lautaro) y élites criollas subordinadas instrumentaron procesos independentistas para reemplazar la metrópoli española por estructuras de dependencia más eficientes y profundas, orientadas a la extracción de riqueza y la subordinación geopolítica.

 

Argumentación

1. Crítica a la “falacia independentista”: 

   Las guerras de independencia no fueron movimientos anticoloniales unitarios, sino conflictos internos entre élites criollas con proyectos divergentes de inserción en el sistema-mundo capitalista. La independencia formal permitió la sustitución de la dominación española por un modelo de dominación indirecta más eficaz para el gran capital.

2. España como “chivo expiatorio”: 

   El historiador Augusto Zamora argumenta que, culpar a España del subdesarrollo latinoamericano oculta la responsabilidad histórica de Inglaterra y Estados Unidos. El sistema colonial español, pese a sus defectos, incluía mecanismos de protección social y económica que fueron eliminados tras la independencia.

3. Redes transnacionales de dominación: 

   La Logia Lautaro, inspirada por Francisco de Miranda desde Londres, funcionó como brazo operativo de intereses británicos. Figuras como O’Higgins (alineado con Londres) y Carrera (prócer chileno, manipulado por Poinsett[1]como agente estadounidense) encarnaron la rivalidad entre centros de poder anglosajones por hegemonía regional.

4. Continuidad histórica del “poinsettismo”: 

   Desde el siglo XIX hasta el presente, se identifica un patrón constante: intervenciones encubiertas que explotan divisiones internas, financian oposiciones, promueven marcos constitucionales favorables al capital extranjero y justifican sus acciones con retórica “libertaria” o “democratizadora”. Ejemplos posteriores incluyen el derrocamiento de Arbenz en Guatemala (1954), la Guerra Civil chilena de 1891 contra Balmaceda, y la interferencia actual mediante ONGs financiadas por USAID o NED.

5. Contraste con otras experiencias periféricas: 

   A diferencia de América Latina, China —tras el Movimiento del 4 de Mayo— priorizó la unidad nacional y la apropiación crítica de la modernidad occidental, evitando la fragmentación que facilitó la dominación externa en América Latina.

 

Resultados

1. Revelación de un sistema dual de dominación anglosajona: 

   Se demuestra que la independencia latinoamericana fue cooptada por una alianza estratégica (aunque competitiva) entre Inglaterra y Estados Unidos, cuyo objetivo era reconfigurar la región como proveedora de materias primas y mercado cautivo.

2. Identificación de una lógica imperial persistente: 

   El “método Poinsett” —desestabilizar para dominar, dividir para controlar, prometer libertad para imponer dependencia— se repite en distintas épocas y contextos, adaptándose a nuevas herramientas (medios, ONGs, redes académicas, instituciones financieras).

3. Diagnóstico sobre la trampa de la fragmentación: 

   Los intentos de desarrollo autónomo (Carrera, Balmaceda, Arbenz) fracasaron por su carácter nacional y aislado. La lección histórica es que solo la integración regional profunda —económica, tecnológica, militar y cultural— puede generar la masa crítica necesaria para resistir la interferencia externa.

4. Advertencia frente a la “falsa multipolaridad”: 

   La emergencia de nuevos centros de poder (China, Rusia, UE) no garantiza soberanía si América Latina se fragmenta nuevamente al alinearse sectorialmente con distintas potencias, reproduciendo dinámicas neocoloniales bajo nuevas banderas.

5. Propuesta emancipatoria: 

   La única salida histórica viable es la construcción de una patria grande latinoamericana, capaz de negociar desde la unidad y aprovechar las contradicciones entre potencias sin subordinarse a ninguna. Esto exige romper con la ideología antiespañola como distracción y asumir la responsabilidad histórica de las élites locales en la perpetuación de la dependencia.

Este esquema pretende articular una crítica histórica, política y epistemológica al modelo de desarrollo impuesto en América Latina desde el siglo XIX, con implicaciones directas para los desafíos geopolíticos del siglo XXI.

---

[1] Joel Roberts Poinsett botánico y estadista estadounidense. Fue miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el primer enviado extraordinario y ministro plenipotenciario en México.